Популярное деньнеделя месяц
comments powered by HyperComments
Архив материалов
Духовные скрепы
17.05.2016 08:10

Памятник Ивану III: изгой в своем Отечестве?

Свершится ли увековечивание в бронзе великого собирателя земель русских?

О великом русском правители Иване Третьем (который, кстати, официально носил титул «Великий») как об архитекторе русской государственности говорить можно и нужно, причем немало. И «Колокол России» делал это относительно недавно. Но важно сказать и о том, что у человека, которому наша страна и православная вера обязана самим своим существованием, до сих пор нет достойного, официального полноценного памятника. Есть человек, который давно вынашивает этот проект — скульптор Виктор Воробьев. Есть узкий круг историков, журналистов, патриотической общественности, которым эта идея близка и интересна. Но на этом пока все. Нет, дело конечно двигается с мертвой точки, но весьма причудливым образом.

Ревнитель веры православной

Пути Господни, как известно, неисповедимы, и в начале этого года Российское военно-историческое общество (РВИО) объявило о конкурсе на проект памятника Ивану III… в Калуге! Городе, в котором этот государь даже ни разу не был. Конечно, понятно, что для Русской православной церкви сейчас куда более значимым является проект установки монумента святому равноапостольному князю Владимиру — крестителю Руси — все силы религиозных дипломатов направленны именно на него. Известно, что монумент киевскому князю Владимиру планируют воздвигнуть на Боровицкой площади ко Дню народного единства (4 ноября) — и тут даже запреты ЮНЕСКО нам не указ. Рвение похвально, но как все-таки быть с увековечиванием памяти Ивана Великого, который к Москве уж точно относится поболее, чем его предок Рюрикович?

Уже более 10 лет Виктор Воробьев бьется за установку монументальной композиции Ивану III. Примечательно, что о важнейшей роли в истории этого правителя высказывался в том числе министр культуры РФ Владимир Мединский.    

«Россия Владимира, Олега и Ярослава умерла под ударами татар. Россия нынешняя образована Иваном III», — так пишет историк Николай Карамзин, которого любит читать президент России Владимир Путин, по его же собственным словам.

Почему же личность Ивана Третьего действительно так важна для России? Обойдем государствообразующие моменты, которые уже были перечислены в недавней статье в нашей газете и остановимся на духовных скрепах. Напомним, что супругу Ивана — византийскую принцессу Софью Палеолог в католичестве звали Зоей, и она была униаткой. После Ферраро-Флорентийской унии 1439 года Константинопольская патриархия фактически попала в подчинение к Папе Римскому. Иван III настоял на том, чтобы Зою перекрестили в Софью по православному чину, он покровительствовал митрополиту Московскому и всея Руси Филиппу Первому в защите православия, пригласил итальянских зодчих для строительства в Москве кафедрального Успенского собора.

До введения патриаршества на Руси митрополия в нашей Отчизне оказалась расколота, а помимо митрополита Московского попавший под унию Константинопольский Патриарх, согласовав с Папой, а также польскими и литовскими правителями, назначал на западнорусские земли митрополита Киевского, Галицкого и всея Руси. Фактически Русская церковь оказалась расколота на Восточнорусскую и Литовскую, и Иван Третий был готов до последнего стоять на защите православия. Между прочим, нынешним экуменистам и филокатоликам в РПЦ будет полезно знать, что до учреждения на Руси патриаршества в 1589 году восточно-русские епископы, отмежевываясь от греко-католиков, руководствовались 15-м правилом Двукратного Собора, а именно: «…отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным».

Митрополит Московский и всея Руси Филипп Первый не получил благословения Константинопольского патриарха, после чего Иван III сказал: «этот патриарх мне чужой, я от него отрекаюсь».

Таким образом, если бы Иван III не выступил в защиту московской митрополии, был бы на Руси униатский митрополит. Для Русского мира это означало бы окончательное (и, скорее всего, бесповоротное) попадание в орбиту Ватикана, т.е. Западной Европы.

«Почему он у меня на посохе, как Моисей, и там же двуглавый орел с крестиком вверху? Крестик есть и у основания композиции — это как альфа и омега, духовная составляющая. Ведь Иван III всю жизнь боролся за защиту веры. Вообще, чтобы «поймать» этот силуэт князя в шубе на коне, надо было постараться. А посох — это объединение Иваном III разных княжеств и разных государств в один народ, после него своры между отдельными княжествами были уже редкостью», — рассказывает скульптор Виктор Воробьев.

«Неоднозначная личность»

«В свое время в Москве была единственная площадь со свободным круговым обзором — на Лубянке. Я обращался в Москомархитектуру, и мне отказали с формулировкой, что Иван III — «сомнительная, неоднозначная личность, а мой памятник похож на торт с оловянными солдатами». Я бы мог прочесть им ликбез по истории искусства и композиции, но похоже, что наши чиновники мало что смыслят как в кулинарии, так и в искусстве.

Ранее эта комиссия отказывала и митрополиту Волоколамскому Илариону в его просьбе поставить памятник князю Владимиру. Но вот в 2014 году произошло возвращение Крыма, взрыв патриотизма на почве Русской весны. И к идее памятника князю Владимира вернулись. Теперь выходит, что они сказали «А», но не сказали «Б», — продолжает автор.

По словам Воробьева, он осознал, что невозможно объяснить эпоху Ивана III одной скульптурой, потому на свет появилась целая архитектурная группа, по масштабам не уступающая, если не превосходящая, памятник «Тысячелетие России» в Великом Новгороде.

Скульптурная композиция Воробьева называется «Отечество»: в ней каждый отдельный элемент состоит в синтезе и все играет на выполнение одной задачи — показать эпоху правления Ивана III с точки зрения хронологии и масштабности его деяний. В архитектурной группе отчетливо просматриваются духовные и законодательные (первый русский Судебник) основы, на которых строилась и стоит наша земля. В ней также отражены основные вехи правления Ивана Великого, памятник является своеобразным многофигурным путеводителем по истории российской государственности. Если вы хорошо знаете историю России, религии, культуры и так далее, то дополнительных разъяснений не потребуется. Если же у вас имеются в ней пробелы, придется в чем-то знания обновить, а монумент будет в этом хорошим подспорьем.

«Думаю, что никто в мире не делал подобных композиций по обилию смыслов — тут и сквозное действие, и исторический круг, и отдельные персонажи — это как головоломка, не буду раскрывать все детали», — отмечает Виктор Воробьев.

Обозреватель «Колокола России» пообщался со скульптором в его мастерской и мог лично наблюдать монументальную композицию, посвященную российской истории периода царствования Ивана III (на фото справа представлена схема скульптурных групп памятника Ивану Третьему — прим. КР). Долго и подробно снимать в мастерской было запрещено, но в будущем автор планирует сделать ее своеобразным гидом по истории России и даже проводить собственные экскурсии.

Естественно, скульптор лелеет надежду представить свой памятник в Москве, ни о какой Калуге он даже и не помышляет. Правда, события пока развиваются не самым благоприятным образом.

«От имени руководства Росвоенцентра проект памятника с сопроводительным письмом был отправлен на имя мэра Москвы Сергея Собянина, но положительного ответа не последовало. Позже я узнал об официальной реакции на свой памятник, которая была примерно такой: «Иван не один Россию создавал!» Ну понятно, что не один, но есть же точки невозврата. Благодаря ему мы и от ига окончательно освободились, с тех пор мы уже пять с лишним веков независимы, имеем свой особый путь — все то, о чем ныне балаболит любой ведущий на политическом ток-шоу, — это все Иван III. 

Из департамента культуры Москвы мне пришло письмо, смысл которого сводится к следующему — вы найдите деньги, а мы уж сами решим, что и где на эти деньги построить. После этого все мои спонсоры исчезли, а сейчас — в кризисное время — вообще никого не найдешь.

Калужане — молодцы, я им кланяюсь низко в ноги, но надо учитывать масштабы личности Ивана III! Он построил Кремль, Соборную площадь, Успенский Собор, где короновались все российские государи! В конце концов, он был автором самого определения «Отечество»!» — резюмирует Виктор Воробьев.

Переписать историю

Самый большой абсурд в истории с памятником Ивану III, на наш взгляд, заключается в том, что РВИО недвусмысленно сообщает: Иван III — такой великий, что самое место ему — в Калуге. А для Москвы, он, получается, князь-изгой. Если невозможно поставить в столице памятник государю, для которого смыслом всей жизни было служение Отечеству, тогда патриотические спичи по телевизору недорогого стоят. 

Не зря на Украине после триумфа майдана (и во время оного) первым делом сносили памятники советской эпохе, монументы, осуждающие фашистские репрессии и действия ОУН. Мечтают бандеровцы добраться и до памятника Екатерины II в Одессе… Как видим, память отдельно взятого человека коротка, но память многих поколений может стать крепкой именно благодаря увековечиванию истории в бронзе.

Ну хорошо, пусть Иван III в итоге окажется не на Лубянке. Возьмем тот же парк «Зарядье» на месте снесенной гостиницы «Россия» — сейчас там нет никакой изюминки. Там как бы воссозданы три климатических зоны, символизирующие Россию, но если в парке, допустим, установить монумент «Отечество» Воробьева — он сразу получит идейный смысл. Если в мэрии это, конечно, окажется кому-нибудь нужным.

Иван Ваганов

 
 
 
comments powered by HyperComments
 

E-mail рассылка

Подпишитесь на E-mail рассылку от "Колокола России"

Яндекс.Метрика