Как русский народ принесли в жертву геополитике

15 декабря 1666 года в Москве состоялся суд над патриархом Никоном, в результате которого владыка были лишен своего сана и отправился в ссылку. Его опала стала фактическим концом начатой им на заре его патриаршества церковной реформы, которую он в итоге так бесславно закончил, проклинаемый миллионами тех, кто не принял внесенные самовластным владыкой изменения в православную веру. Церковный раскол стал не только религиозным разладом, но расколом всего тогдашнего русского общества. А диктовали реформу во многом геополитические цели. И как это ни парадоксально, но преследуя их, крепнувшая в то время российская держава решила приспособиться к тем, над кем хотела господствовать и кем собиралась управлять.

Перед судебным процессом была составлена специальная грамота, в которой было сказано о всех прегрешениях Никона во время его патриаршества. Среди пунктов были такие, как проявление неуважения к царской власти, стремление возвысить себя над монархом и управлять государством единолично. Кроме того, в вину Никону ставилось глумление над святыми и неподобающее отношение к другим иерархам русской православной церкви, в том числе епископу Павлу Коломенскому, которому, как гласил список, Никон нанес побои и увечья. Эти и другие пункты обвинения стали достаточным основанием для низложения главы русской православной церкви. Бывший всесильный патриарх стал простым монахом и был сослан на север, где и умер в полном забвении.

Однако начиналась деятельность Никона на посту главного церковного иерарха на весьма мажорной ноте. В середине 17 века прошло уже более 170 лет с момента окончательно освобождения России от власти ордынских ханов. Ровно 100 лет прошло с того момента, как русские войска взяли последние остатки некогда великой Золотой Орды – Казанское и Астраханское ханства и двинулись дальше на восток, расширяя ареал власти русского царя на огромные и неосвоенные пространства Сибири. Почти 50 лет прошло с того момента, как Россия пережила великую смуту, чуть было не стоившую государству его независимости, а народу - полного порабощения пришлыми завоевателями.

Пройдя через все эти испытания и сохранив геополитическую субъектность, Россия к середине 17 века не только в значительной степени восстановила свои силу и мощь, но и продолжала их накапливать для дальнейшего расширения своей территории. На востоке русские практически не встречали никакого сопротивления, к этому времени уже выйдя к реке Амур и на берега Северного ледовитого океана. Дальше продвижение наталкивалось на естественные препятствия. Гораздо более серьезнее была ситуация на западных рубежах. Собравшаяся с силами Россия была полна решимости вернуть земли бывшей Киевской Руси, теперь занятые Польско-литовским государством. Главным призом здесь была Украина. А если повезет в борьбе за эту территорию, то можно потягаться с Османской империей, властвовавшей над православными народами Балканского полуострова. В целом же, неумолимый паровой каток восстановившей силы русской державы был заведен и готов обрушиться на своих врагов. Путь к созданию великой империи был открыт.

В то же время необходимо отметить, что преследуя цели присоединении новых территорий, Россия, как единственная оставшаяся к тому моменту независимое православное государство, стремилось объединить под своей властью как можно больше приверженцев православной веры. Проблемы начались после начала продвижения Русского царства на Украину, что в целом совпало по времени с началом освободительной борьбы украинских казаков под предводительством Богдана Хмельницкого против Речи Посполитой. Несмотря на то, что как в Великороссии, так и в Малороссии проживал православный люд, украинское православие имело некоторые отличительные черты от великоросской православной традиции. Большое влияние на Украине имела греческая церковь, которая еще в середине 15 века ради западной помощи войсками против турок заключила унию с католицизмом.

Россия столкнулась с религиозно-геополитической дилеммой: приспосабливать проживающий на завоеванных территориях православный люд к великоросской православной традиции или приспособить последнюю к реалиям «западнической» православной традиции, поддерживаемой из Константинополя и имевшей серьезное влияние на Украине. Вопрос был более чем серьезный. Поскольку в первом случае Россия выступала бы с имперской точки зрения, диктуя свою волю, в том числе в идеологических, культурных и религиозных вопросов жителям присоединенных территорий. в случае выбора второго пути, Россия сознательно ставила бы себя ниже уровня тех, чьи территории она присоединяет. Соответственно, второй путь - антиимперский. В первом случае приспосабливаем мы, во втором – приспосабливаемся сами. Последнее недопустимо для империи и её сущности, но именно этот вариант и был выбран ставшим в начале 50-х годов 17 века Патриархом Никоном и всецело доверявшим ему тогда царем Алексеем Михайловичем.

Никон представляет новые церковные тексты

Однако до этого судьбоносного решения в русской просвещенной общественности того времени разгорелись нешуточные споры о выборе пути. Проходил он в так называемом «Кружке ревнителей древнего благочестия», бывший в то время своеобразным дискуссионным клубом для интеллектуальной элиты общества, который, к тому же, пользовался покровительством царя. Этакий тогдашний Валдайский и Изборский клуб в одном флаконе. Главными действующими лицами в этом кружке были тогда еще архимандрит Новоспасского монастыря Никон и протопоп Аввакум. Этакие «лидеры общественного мнения» середины 17 века.

Оба, надо сказать, были непримиримыми идеологическими противниками. Выявив некоторые ошибки в тогдашних церковных книгах, они начали спорить о том, по каким образцам их нужно исправлять – по древнегреческим или по древнерусским. На первом варианте настаивал Никон, за второй всецело агитировал Аввакум. Последний был сторонником продвижения именно русского православия, во многом справедливо полагая, что греческая церковь опорочила себя унией с католиками и её книги не должны браться в качестве образцов для исправления русских. По сути говоря, Аввакум был носителем той самой имперской религиозной идеи, предполагающей объединение православных под русской религиозной традицией.

Никон же в своих убеждениях, по сути, был «приспособленцем», стремясь привести великоросское православие к его «западническим» образцам, за что в середине 15 века с Руси был изгнан униатский митрополит грек Исидор. Тем не менее, Никон был ближе к царь и уже тогда имел на него определенное влияние. К тому же приспособление русского православия под «западнические» традиции давало, по его мнению, большие геополитические выгоды в дальнейшем. Вскоре Никон сел на патриарший престол, чем и был обозначен выбор России в пользу такой стратегии.

Сам новый патриарх обладал крутым и решительным нравом, был склонен к импульсивным поступкам. Никон прекрасно понимал, что его задуманным реформам должен быть придан мощный импульс, а люди должны их поддержать. Для этого нужны были действия, которые подтвердили решимость патриарха. А если патриарх действует решительно и беспрекословно, значит он руководствуется волей Бога. В конце концов, не может же Его наместник на земле поступать так вопреки Его же воле? И Никон решил действовать в смелой, категоричной и ультимативной форме.

В 1655 году в присутствии царя в соборном храме патриарх заявил, что тогдашний иконописный канон не соответствует традиционному греческому. После этого он брал одну икону за другой, со всей силой швыряя их на пол так, что они разбивались. Собравшиеся в храме молча смотрели на происходящее, впав в оцепенение от ужаса, творимого владыкой. Тем не менее, никто наместнику Бога на земле перечить не стал. Разбив вдоволь икон, Никон приказал их сжечь, а тех, кто будет держать дома «неканоничные» иконы предал анафеме. Все книги и иконы, написанные по старым русским канонам, надлежало было уничтожить. В дальнейшем были проведены такие реформы, как замена двуперстного крещения троеперстным, земных поклонов поясными, троекратное пение «аллилуйя» вместо двукратного. Кроме того, предписывалось по-другому писать имя Сына Божьего: вместо «Исус» реформа распорядилась писать его как «Иисус».

И если с геополитической точки зрения реформа принесла определенные выгоды, позволив приблизить русскую православную традицию к малоросской и греческой, то с точки зрения влияния на тогдашнее русское общество оказалась самой настоящей катастрофой. Вообще, чтобы понимать, какой шок произвела реформа и какие раны она нанесли необходимо осознать какую роль играла религия в жизни человека 17 века. Не будет преувеличением сказать, что она занимала главное место в его жизни. Религиозные догмы определяли бытие человека, его морально-нравственный характер, его образ жизни и поведения. Религия и повседневная жизнь были тесно переплетены. И смена религиозных догм стала полным переворотом в жизни как целого общества, так и отдельного человека. Многие люди увидели в реформе покушение на веру отцов.

Неудивительно, что в обществе сразу возникла жесткая оппозиция действиям Никона. Возглавил её всё тот же Аввакум ранее дискутировавший с ним в «Кружке ревнителей древнего благочестия». Не видя для себя никаких возможностей противостоять воле патриарха и стоящего за ним царя, они или массового сжигали себя, или уходили с семьями в далекую Сибирь. С этого момента русское общество, как и русская церковь оказались разделены на «обновленцев» и «старообрядцев».

Сожжение протопопа Аввакума

Россия, хоть и в дальнейшем получив определенные геополитические выгоды от церковной реформы, именно с неё начала воспринимать догоняющую по отношению к Западу модель развития, о которой «Колокол России» писал в одно из своих недавних материалов  Победа реформаторов создала в обществе атмосферу критического отношения к собственной традиции и в то же время убежденности в превосходстве западного. Именно реформа Никона стала одной из предпосылок преобразований Петра I, когда Россия, до того готовившаяся к усвоению догоняющего пути развития, вступила на него окончательно. 

Не будет преувеличением сказать, что именно церковная реформа стала сильнейшим толчком к возникновению в России идеологии западничества, что предопределило в дальнейшем итоге известный спор его сторонников со славянофилами, что в итоге оказало непосредственное влияние русскую историю. Реформа Никона заложила настоящую идеологическую бомбу под Россию, которая хоть и через много лет, но всё-таки сработала. Причем дважды – в 1917 и 1991 годах. И последствия этого мы расхлебываем до сих пор.

И какими бы ни были положительные результаты от той реформы, каких бы геополитических успехов ни достигла Россия, она проиграла тогда в главном – в битве за свой собственный народ. Внеся смуту в сердца людей, русское общество оказалось разделено на две части, относящиеся друг к другу если и не враждебно, то, как минимум, с изрядной долей опасения и недоверия. Единство общества было принесено в жертву геополитическим амбициям. Выиграла ли Россия от этого на краткой исторической дистанции? Да. А на долгой? Нет. Ибо фундамент любого государства – крепкое и единое общество. «Царство, разделенное в себе, неминуемо погибнет» – гласит Библия.

Иван Прошкин

Заглавная картина: Сергей Милорадович «Путешествие Аввакума по Сибири»