Кто помогает Церкви очиститься от неправомыслия?

Реплика о. Всеволода Чаплина на интервью Кирилла Фролова «Колоколу России».  

Конференция, обсудившая 8 октября проект «нового катехизиса», почему-то вызвала шквал критики одного из самых беспокойных православных общественников – Кирилла Фролова. Я этого человека искренне люблю – хотя бы за то, что он не боится сказать вещи, о которых умалчивают церковные чиновники. Многие из них, свидетельствую, с Кириллом согласны, но некоторые буквально ненавидят его за слово неполиткорректной правды. И мне много раз приходилось в кабинетах, кулуарах и алтарях защищать Кирилла от тех, кто обзывал его «шизиком», «маргиналом», «провокатором» и так далее. Системные либералы от церковной бюрократии даже обвиняли меня за то, что я… публично вручил Фролову Патриаршую награду. Наверное, нужно было делать это где-нибудь в кустах, чтобы «европросвещенные» покровители этих сислибов не прогневались и не отогнали их от престижных тусовок…

Сейчас Кирилл утверждает, что мы своей работой чуть ли не отводим людей от Церкви. Убежден в обратном: именно такие собрания как наше, где люди не боятся говорить упорно замалчиваемую на официозных площадках правду, - как раз помогают Церкви очиститься от неправомыслия и сохранить единство. Увы, сейчас это единство под угрозой – но не из-за нас недостойных, а из-за «экуменической» инерции и из-за проблем в церковном управлении. Фролов воспроизводит совершенно беспомощный «аргумент» о моей якобы обиде на Патриарха и о том, что все мои заявления и действия продиктованы именно этим. На самом деле я, еще находясь на должности, прямо говорил, что Патриарх во многом неправ, и сейчас так считаю. Примирение с новой украинской «властью» и отказ от поддержки российского военного воздействия было ошибкой – и остается таковой.

Упование на кулуарные договоренности с властью, а не на народное действие, - тоже ошибка, и я говорил об этом на Высшем церковном совете. Стихийное, сумбурное вмешательство в переговоры с государством, решения по которым должен принимать профильный Синодальный отдел, передача непрофильным учреждениям «по звонку» части его мандата - вообще дело в церковно-административной практике ненормальное и неприемлемое. Ну представьте себе довольно авторитарных Патриархов Пимена и Алексия вмешивающимися в переговоры, о которых они имеют лишь приблизительное представление, без согласования с профильным учреждением и экспертами… Например, говорящими тому же митрополиту Кириллу: «Я все знаю, вот как надо делать»…

Я предупредил коллег о том, что и эту тему подниму на Высшем церковном совете, - и они, конечно, побежали к «шефу» с распечаткой, о чем мне потом подробно рассказали госорганы. Так что моя позиция была и остается неизменной – что на должности, что без таковой. Тут не об «обидах» речь – а о неправильности системы и о том, что она либо будет скорректирована, либо падет. А если кто-то считает, что Патриарх или Президент во всем правы и не могут критиковаться, - то такой взгляд есть смесь идолослужения и неправомыслия.

Кирилл защищает не только «начальство», но и проект «нового катехизиса». Однако на нашей конференции был принят документ с критическим «постатейным» разбором этого текста (http://amin.su/content/analitika/9/5287/ ). Некоторые идеи проекта явно противоречат словам Самого Христа, Писанию и Преданию. И обсуждать возникшие проблемы надо не «за чаем», а ответственно, с фиксацией итогов дискуссии, при невозможности кулуарной ревизии этих итогов кем-либо, включая Патриарха. Убежден, что богословски возразить авторам текста будет нечего. 

Как бы то ни было, Фролов продолжает мне нравиться. Он говорит: «Гаванская декларация стерта в порошок. <…> Мы имеем полное право говорить о неоднократном нарушении Ватиканом своих обязательств перед Православной Церковью. В ответ мы должны развернуть активную православную миссию не только на Западной Украине и в Белоруссии, но и по всей Европе. И, наверное, следует восстановить временно приостановленное решение архиереев Русской Зарубежной Церкви о возрождении западного православного обряда. <…> Я считаю реальной реализацию постановления Поместного собора 1917-1918 годов о взаимоотношениях Церкви с государством, согласно которому глава страны и основные госдеятели должны быть православными, а Церковь должна быть признана «корпорацией публичного права».

Программа хорошая. Правда, те, перед кем Кирилл сейчас выслуживается, и их светские контрагенты в разных странах продолжают говорить и делать нечто прямо противоположное этой программе. Вот и надо отправить их в прошлое – ведь время «светско-советских» и «экуменических» инерций давно прошло. Будущее – за всемирной миссией Православия, за мирным и законным переходом к формированию власти на основе духовных ценностей и нравственных цензов истинного христианства.

Протоиерей Всеволод Чаплин