Гражданские нации не создаются законами – их создает сама жизнь

«Колокол России» продолжает собирать экспертные мнения о недавней законодательной инициативе верховной власти страны по созданию единой российской нации.

Активное обсуждение необходимости принятия закона о российской нации, стартовавшее после официального заявления президента России Владимира Путина, не угасает. Накануне угля в топку этой дискуссии подбросила уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова, предложившая вынести этот закон (который пока еще никто не видел – прим. авт.) на референдум. «Колокол России» поинтересовался мнением людей, которым явно не безразлична судьба России, а потому имеющих собственную, выстраданную позицию по вопросам формирования единой гражданской нации.

«Россиянство – опасная болезнь ельцинской эпохи»

Председатель харьковской общественной организации «Русь Триединая», политэмигрант Сергей Моисеев в интервью «Колоколу России» рассказал, что место безликой российской нации в юридическом поле страны должен занять русский народ, который был становым хребтом Российской Империи и Советского Союза.

«Российская нация – это попытка законодательно закрепить «плавильный котел» по типу американской нации. С таким подходом у нас никакого единства не получится. Надо говорить о статусе русского народа как государствообразующего и не уходить от этой идеи.

Похоже, что делается попытка просто законодательно застолбить за гражданами пространство внутри страны. Но на самом деле народ – понятие куда более широкое. И если бы мы признали государствообразующий статус русского народа – тогда могли бы закрепить за собой территорию от Курил до Карпат – в первую очередь, в идеологическом и духовном смысле.

Наша основная модель была и остается такой: Россия – Украина – Беларусь – вместе святая Русь. Это становой хребет, а к нему уже присоединяются другие народы. На этом принципе изначально формировалось наше государство. А когда мы начинаем что-то ломать, ничего хорошего не получается – концепт «советского народа» это доказал.

Никто же не говорит, что в Польше, Германии или Израиле у власти какие-нибудь нацисты, если в конституциях этих государств приоритет отдается польской, германской или израильской нации… А вот попытка смешения этносов, культур и религий, думается, приведет лишь к дополнительному напряжению. Россиянство – это болезнь ельцинской эпохи.

Недавно у нас сняли цикл фильмов «История государства российского» по трудам Н.М. Карамзина. И меня очень удивило, что в них великий князь Владимир зовется российскиv, а не русским. Все князья киевского цикла у авторов вдруг стали российскими, хотя Карамзин не мог так писать! Таким образом размывается общее основание и противникам легче сталкивать русских лбами.

Но в то же время «русскость», несомненно, нечто большее, чем просто этническая принадлежность. В орбиту Русского мира легко может быть вовлечен представитель любого народа. Главное, чтобы у нас было базовое ценностное единство, а в этнокультурном аспекте должен работать закон разнообразия.

Приведу известный исторический пример: на придворном балу к маркизу де Кюстину, автору одной из популярных на Западе русофобских книг о России , обратился император Николай I: «Вы думаете, все эти люди вокруг нас – русские?» – «Конечно, Ваше Величество…» – «А вот и нет. Это – татарин. Это – немец. Это поляк. Это – грузин, а вон там стоят eврeй и молдаванин». – «Но тогда кто же здесь русские, Ваше Величество?» – «А вот все вместе они русские!».

«Закон о российской нации призван «подвинуть» националистов»

Философ и политолог, идеолог «Единой России» и различных прокремлевских движений Олег Матвейчев рассказал «Колоколу России», что смотрит на данную инициативу куда более оптимистично. Он отмечает, что область правого регулирования закона пока не ясна, но можно предположить, что он направлен на борьбу с опасным для страны этническим экстремизмом.

«Содержание закона про российскую нацию пока остается непонятным, не ясна сфера его регулирования. Любой закон, условно говоря, прописывает какие-то права и обязанности. О чем в данном случае мы говорим – он будет касаться демографии или в большей степени идеологии? Будут ли меняться какие-то графы в документах, в паспорте? Пока здесь ясности нет, надо обращаться к неизвестным разработчикам законопроекта…

Полагаю, что главная идея может состоять в том, чтобы «подвинуть» националистов всех мастей. В нашей многонациональной стране единственным детонатором, который может взорвать ее изнутри, является рост взаимных националистических настроений – среди русских, якутов, татар, кавказцев и т.д. Устранить этот фактор риска не помешало бы, только как это правильно сделать с помощью закона о единой нации? Есть и обратные опасения, что дискуссия между националистическими силами выйдет на новый виток, чего бы очень не хотелось.

А «плавильный котел» на территории Евразии существует уже тысячи лет независимо от чьих-либо хитрых планов. Если мы обратимся к работам генетиков, обнаружим, что даже ярые националисты представляют собой людей с совершенно разным набором генов. Узнаем, что среди называющих себя русскими славян – около 50%, остальные – финно-угры, германцы и т.д. Те же татары состоят минимум из 4 разных гаплогрупп, причем 25% из них по генетике близки к славянам. То же самое в полной мере относится к украинцам.

Так что смешение народов имеет место давно. Попытаться собрать из всего этого новую идентичность, заявить: «мы все – россияне», наверно можно, но при этом не надо забывать об этническом происхождении каждого отдельного гражданина. В той же Америке как-то уживаются англо-саксы, негры, латиноамериканцы, плюс там есть жесткая классификация по штатам. При знакомстве граждане США первым делом объявляют, из какого они штата. Везде есть свой менталитет, свои особенности, что не мешает им всем считать себя американцами.

Вместе с тем, выстраивание сложной системы национальной идентичности – результат долгих культурных и идеологических процессов. Невозможно приказать всем народам: все, с завтрашнего дня вы – единая нация… Поэтому с таким законом надо быть очень осторожным».

«Новый закон может утвердить общие правила игры для всех россиян»

Руководитель Центра системного анализа и прогнозирования, политолог Ростислав Ищенко сообщил «Колоколу России», что юридическое оформление гражданской нации имеет смысл в рамках информационной кампании, при этом никакие нацобразования не должны создаваться искусственно.

«Надо понимать, что нации не создаются путем принятия законов. Наоборот, их формирование и существование диктует необходимость принятия тех или иных законов. Поэтому, с моей точки зрения, закон о российской нации может существовать как элемент информационной кампании.

То есть такой закон может лишь фиксировать и закреплять сложившееся положение вещей, а не придумывать что-то новое. Если мы отталкиваемся от того, что российская нация как таковая уже сформирована, этим законом для нее могут быть введены общие правила игры.

Что касается отдельного упоминании прав или статуса русского народа в Конституции, на практике это выльется в массу проблем. Несмотря на то, что Россия – практически моноэтническое государство, где свыше 80% считают себя русскими, более 50% от общих территорий РФ – это земля, где компактно проживают другие народы. Тогда придется прописывать их права по отношению к отдельной территории, что приведет к их автономизации и к сепаратизму. Или же противоречия сразу резко обострятся. Появятся голоса: подождите, а почему в Конституции РФ особо прописаны права русских? А что, татары, якуты, буряты, чеченцы в другой стране живут?

На сегодня наша Конституция говорит, что у всех граждан России одинаковые права. И с этой точки зрения русские все равно имеют больше прав, чем буряты или чеченцы – просто потому, что самих русских намного больше, и путем демократического волеизъявления они в любом случае всегда могут эффективно отстаивать свои приоритеты. При желании они могут даже избрать в Думу русское конституционное большинство. У нас же нет национальных квот в парламенте, верно?  

Так что по большому счету разговоры об особом статусе русского народа отдают популизмом. Вот приходят какие-то идеологи к русскому, который сам не хочет ничего делать и говорят: смотри-ка, а твои права в Конституции никак не прописаны! Действительно, формально не прописаны, но на практике ничего не мешает их реализовывать.

Население зачастую крепко задним умом и не задумывается о реальных последствиях принятия таких законов. В свое время большинство поддерживало перестройку, говорило – вот, эти проклятые партократы нас обворовали, все прибрали к своим рукам. А теперь все говорят – нам бы советсткую власть вернуть, ведь у партократов привилегий-то почти не было по сравнению с нынешней элитой… а вы посмотрите, какой теперь разрыв!

С моей точки зрения, в нынешней Конституции предоставляется достаточный и сбалансированный объем прав для любого народа, проживающего на территории Российской Федерации.

У нас есть могучее российское государство, которое только за последний век пережило несколько огромных потрясений, грозящих ему полным распадом и уничтожением. Но государство все выдержало и осталось прочным, при этом как ни назови его население – хоть российская, хоть русская нация – оно существует и продолжает развивается.

А по какому пути мы идем – в сторону «плавильного котла» или содружества народов – пускай на эту тему защищают диссертации. И здесь наверняка будет 200-300 личных мнений. Самое главное, что собственно к существованию и развитию гражданской нации все эти дискуссии будут иметь отношение весьма косвенное…».

Подготовил Иван Ваганов